x
Mi Enfoque # 26 6 de diciembre, 2003

Mi Enfoque # 26    6 de diciembre, 2003

• Los “representantes” de Israel en Ginebra
• ¡Y si Ginebra no resulta realizaremos una conferencia en Munich!
• La “imparcialidad” de la prensa europea y sus efectos
• ¿Qué piensan los palestinos?

 

Los “representantes” de Israel en Ginebra
Mi Enfoque # 26    6 de diciembre, 2003

Los auto-elegidos “representantes” de Israel en las conversaciones de Ginebra son un trío interesante. Cada uno de ellos merece un sesudo estudio psicológico o psiquiátrico.
Yossi Beilin, autor intelectual de la catástrofe de Oslo - cuyo trágico resultado es la pérdida de mil vidas, y la mutilación de muchos miles mas - fué rechazado como candidato a la Knesset por su Partido Laborista. Decidido a entrar de cualquier forma a la Knesset se afilió de inmediato al Partido Meretz de extrema izquierda, y contribuyó a su aplastante derrota. Hoy es un ciudadano privado cuya megalomanía le ha inducido la alucinación de que representa a Israel. Una descripción más acertada la expresó Itzjak Rabin, cuando lo llamó “el poodle de Shimon Peres”.
Avraham Burg es hijo del respetado Yosef Burg, quien fué por muchos años dirigente del Partido Nacional Religioso, y ministro en varios gobiernos, Avraham también hizo carrera política, pero no siguió exactamente las huellas de su padre. Hoy está afiliado al Partido Laborista, y es miembro de la Knesset. En el curso de los últimos meses ha escrito una trilogía de artículos donde proclama la muerte del sionismo, y acusa a Israel de ser un estado basado en la corrupción, la opresión y la injusticia. Y para estar seguro de que sus opiniones lleguen a donde verdaderamente las sabrán preciar y hacer buen uso de ellas, publicó estos artículos en periódicos anti-israelíes de Francia, y en el periódico inglés The Guardian, cuyo anti-israelismo muchas veces no se puede distinguir del anti-semitismo.
El tercer miembro del trío de Ginebra es Amram Mitzna, bajo cuya dirección el Partido Laboral sufrió la más contundente derrota en su historia. Mitzna detenta el record Guinness, (y si no lo tiene, pues debería tenerlo), de la trayectoria más corta en la historia de Israel como jefe de un partido político. Casi no había terminado el escritor peruano Vargas Llosa de escribir un artículo titulado “Bienvenido, Mitzna!”, cuando los miembros del Partido Laborista ya estaban diciendo, “Good-by, Mitzna!”.
No me cabe duda que estos tres señores - que no ocultan su franco desprecio al gobierno actual que ha sido democráticamente elegido como único representante de la nación - consideran que sus intenciones son buenas. Pero, como dice la frase que se atribuye a Samuel Johnson, “el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones”.

 

¡Y si Ginebra no resulta realizaremos una conferencia en Munich!
Mi Enfoque # 26    6 de diciembre, 2003

Yossi Beilin, autor del catastrófico acuerdo de Oslo, hoy promueve el “Acuerdo de Ginebra”. En la conferencia que se llevó a cabo en esa ciudad los oradores palestinos calificaron a Israel de un estado criminal y racista, glorificaron a sus mártires, elogiaron a sus presos, (sin distinción de sus crímenes), y llamaron fascista al gobierno de Sharon. Los israelíes por su lado no protestaron contra estas expresiones de los”pacifistas” palestinos, ni se atrevieron a mencionar las víctimas y el sufrimiento de Israel causado por los miles de ataques terroristas.
• Los palestinos no mencionaron el derecho del pueblo judío a tener su estado, ni reconocieron que la existencia de los refugiados palestinos se debe a la invasión de seis ejércitos árabes cuando Israel proclamó su independencia. Los israelíes se olvidaron de mencionar el pequeño detalle que cientos de miles de judíos salieron al mismo tiempo como refugiados de los países árabes dejando propiedades por valor de cientos de millones de valores, que fueron apoderados por los gobiernos árabes.
• El acuerdo de Ginebra exige que Israel inicie de inmediato su retiro de los territorios, pero no fija límite de tiempo para desarmar los grupos terroristas.
• Jerusalem será nuevamente dividida. Israel renuncia todo derecho al Monte del Templo, donde estuvieron el Primero y Segund Templo. Los sitios religiosos judíos quedarán bajo el cuidado palestino, que será similar al “respetuoso” trato que le han dado a la sinagoga de Jericho y a la Tumba de Josef. (Bueno, por lo menos nos queda el recuerdo de esos sitios sagrados).
• Los palestinos se comprometen a abstenerse de actos de terror contra Israel, (yo había tenido la impresión de que eso ya lo prometieron en Oslo).
• La cuestión del “derecho al retorno” de los refugiados árabes, (es decir, la destrucción de Israel por medio de una inundación demográfica) se expresó en forma tan ambigua que algunos de los representantes palestinos negaron haber hecho esa “concesión”.
• Israel acepta que fuerzas internacionales patrullen sus fronteras abdicando así a su soberanía. 
Parodiando la Biblia, (1 Samuel 18:7 - Saul ha matado sus miles, y David sus decenas de miles), Oslo mató a miles, Ginebra matará a decenas de miles.
En el caso de que Ginebra no resulte, Yossi Beilin está ya preparando una nueva conferencia que se realizará en Munich, por supuesto, en la cual él y los palestinos tratarán de encontrar una solución final.

 

La “imparcialidad” de la prensa europea y sus efectos
Mi Enfoque # 26    6 de diciembre, 2003

Un prestigioso escritor latinoamericano, luego de estar algunas semanas en los Estados Unidos, comentó con gran disgusto en uno de sus artículos recientes que los medios de comunicación americanos, (el escritor no especifica si han sido persuadidos, influenciados, sobornados, controlados, o comprados por los lobbies judíos), no dan una información veraz, balanceada e imparcial sobre el conflicto israelí-palestino. El, por su lado, se felicita de estar mucho mejor informado que los pobres ingenuos americanos ya que tiene la gran suerte de leer los periódicos “imparciales” europeos.
La imparcialidad de los medios de comunicación europeos ha logrado convencer a sus lectores de lo siguiente:
• Una encuesta europea encontró que la mayoría de los europeos consideran que Israel es el país más peligroso del mundo, (no para quien vive en este pequeño país y tiene la osadía de ir en omnibus o a un café, sino para la paz mundial). Mucho más peligroso que Korea del Norte, Irán, Siria, Libia, et cetera.
• La British Political Cartoon Society dió el primer premio de su competencia anual al caricaturista Dave Brown y a su periódico The Independent. La caricatura muestra a un grotesco Ariel Sharon cortando de un mordisco la cabeza de un bebe palestino mientras que en el fondo se ven helicopteros y tanques bombardeando palestinos. Cuando numerosas instituciones judías protestaron contra la caricatura, el comité rechazó la protesta de estos “over-sensitive Jews”, negó que hubiese intención antisemita, y manifestó que este tipo de caricaturas de ningún modo contribuye a fomentar el odio contra los judíos.
• Una reciente encuesta en las universidades europeas encontró que la mayoría de los estudiantes están convencidos de que existió un país independiente llamado Palestina en lo que es ahora Israel, que fué conquistado por inmigrantes europeos y sobrevivientes del Holocausto que de inmediato procedieron a expulsar a cientos de miles de estos desafortunados palestinos.
Muchos de los periodistas y articulistas europeos son francamente antisemitas, y otros son ignorantes. Lo que tienen en común es que se consideran expertos en el tema, y están convencidos de saber cual es la solución.
La siguiente es una anécdota, tal vez apócrifa pero ilustrativa, que me la envió un amigo:
Dos periodistas se encuentran en un avión que va a Israel. Uno le pregunta al otro:
>¿Es la primera vez que usted visita Israel?
> No. Voy a menudo. ¿Y usted?
> Primera vez, pero me propongo escribir un libro sobre ese país.
> ¡Que bien! ¿Y va a permanecer mucho tiempo?
> Tres días.
> ¡Oh! ¿Y cual va a ser el título de su libro?
> “Israel, ayer, hoy y mañana”

 

¿Qué piensan los palestinos? 
Mi Enfoque # 26    6 de diciembre, 2003

A pesar de que los representantes palestinos en Ginebra no reconocieron el derecho del pueblo judío a su propio estado, y dejaron en forma ambigua la cuestión del “derecho del retorno”, (destrucción de Israel por medios demográficos), los palestinos no estuvieron nada contentos con los acuerdos mencionados en dicha conferencia.
Los miembros de la delegación palestina, a su regreso a Gaza, fueron recibidos con una  “entusiasta” recepción de tomates podridos, huevos y piedras, con la turba gritándoles, “Muerte a los traidores y colaboradores”.
Enmascarados empezaron a disparar al vehículo de los delegados. Hasan Asfour, uno de los delegados, huyó hacia el lado israelí de la frontera. Los otros delegados fueron rescatados por la policía palestina.
Una reciente encuesta encontró que el 62% de los palestinos están en favor de continuar los atentados suicidas. Un 43% dice que el objetivo de la Intifada es la liberación de toda la Palestina, (i.e. la destrucción de Israel).
Todavía hay mucho camino por recorrer hasta que la mentalidad palestina acepte la posibilidad de una convivencia pacífica.

 

Imprimir
   
Envíalo a un amigo
   
Añadir una nueva respuesta
   
Comentarios de los lectores
Suscripcion Gratis

GRATIS Inscribete en la lista para recibir Mi Enfoque semanalmente

Nombre:
País:
Correo electrónico*:
Me añado a la lista
Anulame de la lista - haz click aqui