x
Mi Enfoque # 197 6 de junio, 2007

Mi Enfoque # 197   6 de junio, 2007

• "Reglas han sido hechas para ser rotas" y aquí rompo una de las mías
• Lo que pasaría si Irán cumple con su amenaza de borrar del mapa a Israel
 La teoría del "Big Bang" aplicada al conflicto israelí-palestino
• Los peores enemigos de los palestinos
_________________________________________

"Reglas han sido hechas para ser rotas" y aquí rompo una de las mías

Una de las reglas que me he auto impuesto desde que comencé a escribir y enviar Mi Enfoque es no incluir artículos escritos por otras personas. Para bien o para mal yo soy el único responsable de las opiniones que expreso en estas páginas. Pero, la carta que va a continuación, firmada por un señor Alan Edelstein, justifica ampliamente ir contra mi propia regla. Es la mejor respuesta que he leído a la ola histérica de boicots contra Israel que ha inundado Gran Bretaña.

Secretaria General Señora Sally Hunt
Co-Secretario General Sr. Paul Mackney
Oficina Principal de la UCU (British University and College Union)
Señores Presidentes de la UCU
Jefes de Departamentos de Educación Superior
 
Estimados Sra. Hunt, Sr. Mackney, Presidentes y Jefes de Departamentos de Educación Superior:

La presente tiene por objeto pedirle los nombres de los 158 miembros de la UCU que votaron a favor de boicotear las instituciones académicas de Israel y pidieron el cese de fondos europeos a la investigación de científicos israelíes. También le pido que me de toda la información que ustedes tienen acerca de la afiliación universitaria de cada una de esas personas, quienes les han otorgado becas y subvenciones, quienes publican sus artículos, y toda otra información pertinente.
Necesitó esa información para iniciar un boicot internacional contra dichas personas. Espero lograr que cese la cooperación de investigación científica con ellos, que cesen sus becas y subvenciones, que cesen sus publicaciones, y que no se les permita dar conferencias y seminarios.
Creo que el boicot que quiero hacer es apropiado y que su organización debe proporcionar la información respectiva por las siguientes razones:
1. La acción de los 158 miembros es anti-semítica e inmoral. Israel es un país democrático que respeta a las minorías, tiene una prensa libre y un poder judicial independiente. No es, como no lo es ningún otro país, una sociedad perfecta, pero tratar lo mejor que puede de respetar los derechos humanos mientras defiende a sus ciudadanos contra atentados terroristas. A pesar de eso los 158 miembros votaron en pro de boicotear Israel. No han utilizado esa misma táctica contra regimenes opresivos, racistas y dictatoriales como el Sudán, Saudi Arabia, Irán, Corea del Norte y otros. No veo ninguna otra razón, excepto su odio a los judíos, por la cual quieren utilizar el boicot, que fue una de las primeras armas utilizadas por la Alemania nazi contra los judíos, contra el único país en el mundo que tiene mayoría judía. Aún si Israel merece ser boicoteada, que no lo merece, han decidido usar esa arma contra todos los académicos israelíes, la mayoría de los cuales son judíos, sin tomar en cuenta las ideas políticas de cada uno y su influencia sobre las personas que toman las decisiones en Israel. Es decir, están haciendo a todos los judíos, en forma colectiva, responsables y les están imponiendo un castigo colectivo. Los nazis hicieron exactamente lo mismo. Es un comportamiento inmoral.
2. Los miembros que votaron a favor de boicotear sus colegas académicos han violado los principios básicos de la academia que ponen énfasis en el libre intercambio de ideas e información. Como la academia se caracteriza por su transparencia, no creo que los 158 tengan inconveniente que la Unión de sus nombres y afiliaciones.
3. Los miembros que tomaron esa indignante decisión deberían tener el valor de demostrar responsabilidad por su acción. Deben estar dispuestos a ser juzgados por el público y vivir con las consecuencias de su decisión. Obviamente, si creen que el boicot es un arma eficaz para ser utilizado contra los ciudadanos de un país con el cual no están de acuerdo, no deberían tener ningún problema con gente que, al no estar de acuerdo con ellos, decida boicotearlos. Deseo manifestar que, en contraste con los 158 miembros que votaron por un boicot general, yo solo quiero boicotear única y específicamente a dichas personas, y no a todos los que estén asociados con ellas. Pero, si por cualquier razón, la Unión se niega a proporcionarme los nombres e información relacionada, me veré forzado a proponer el boicot de todos los miembros de la Unión. No creo que los 158 miembros tengan alguna objeción a que un boicot dañe a aquellos que no votaron por dicha acción, ya que evidentemente ellos no tienen ningún inconveniente en responsabilizar a aquellos que no son directamente culpables y a castigarlos con un castigo colectivo. Igualmente, si ustedes no me proporcionan los nombres de los 158 para poder boicotearlos en forma especifica, asumiré que no tienen  ustedes ningún inconveniente con hacer responsables a todos los miembros de la Unión.
Les agradeceré que me envíen la información a la brevedad posible. Estoy ansioso por comenzar mi boicot a los 158 miembros. Yo sé que hay muchas personas judías y no judías que comparten mi deseo de utilizar la táctica de los 158 para expresar su oposición a un boicot de los académicos israelíes, y deseo enviarles la información cuanto antes.
Atentamente,
Alan Edelstein     
Sacramento, California
_________________________________________

Lo que pasaría si Irán cumple con su amenaza de borrar del mapa a Israel.
Por David Mandel Mi Enfoque #197, 6 de junio, 2007

El Ayatolá Ali Khamenei, supremo líder político y religioso de Irán manifestó esta semana que su país, a pesar de la presión internacional, no renunciará a sus "derechos nucleares". Su fantoche, el presidente de Irán Mahmud Ahmadinejad, ha declarado nuevamente que Israel tiene los días contados.
El general retirado Yitzhak Yaakov, ex jefe del Departamento de Investigación y Desarrollo del Ejército de Defensa de Israel, hizo un estudio de los efectos de una bomba nuclear que explotase sobre el puerto de Jaffa, centro geográfico de Tel Aviv y sus suburbios.
En el centro de la explosión la temperatura alcanzaría millones de grados, similar a la de la superficie del sol. Todo lo que esté en esa área, personas y propiedades se evaporaría. La población que vive en zonas algo alejadas del centro, como Petaj Tikva, Lod y Holon, sufriría serias quemaduras si la bomba fuese de 20 kilotones, (tamaño pequeño similar al que destruyó Hiroshima). Una bomba de 100 kilotones, factible de acuerdo a la tecnología de hoy, causaría La onda expansiva destruiría casas y edificios en muchos kilómetros a la redonda, incluyendo Tel Baruj, Beit Dagán y Palmajim. Raanana en el norte, a 20 kilómetros de Tel Aviv, y Rishon Letzion, al sur, sufrirían numerosas bajas. Netaniah, Ariel y Ashdod serían destruidas. 250,000 personas (del millón y medio que viven en la zona) morirían de inmediato. 500,000 sufrirían heridas, graves en su mayoría. Los hospitales no se podrían dar abasto para atender a tantos heridos.
Una bomba de hidrógeno sobre Jaffa causaría fuegos y destrucción en Hadera, Jerusalén y Ashkelon. De los 3.2 millones que viven en la zona afectada 700,000 morirían de inmediato. Un millón y medio sufrirían graves heridas.
Todos los cálculos en los párrafos anteriores se basan en la explosión de una sola bomba. Naturalmente si Irán enviase varias bombas nucleares a Israel simultáneamente el daño sería proporcionalmente mayor.
Y todo esto sin tomar en cuenta la nube de polvo radioactivo que sería llevada a distancias de miles de kilómetros por los vientos, y afectaría a todos los países vecinos, Jordania, Siria, Irak, Líbano, Turquía, Saudi Arabia, llegando hasta Europa. Todas las personas afectadas morirían en forma dolorosa debido a la radiación.
_________________________________________

La teoría del "Big Bang" aplicada al conflicto israelí-palestino
Por David Mandel Mi Enfoque #197, 6 de junio, 2007

La teoría "Big Bang" en astronomía dice que el universo se inició en una enorme explosión que tuvo lugar hace 13,000 millones de años, millón más, millón menos. Antes de eso no existió nada.
La teoría "Big Bang" aplicada al conflicto israelí-palestino mantiene que se inició en 1948 con la "expulsión de 600,000 palestinos", y que se agravó en el mes de junio del año 1967 cuando Israel "en una guerra de agresión" derrotó a Siria, Egipto y Jordania e inició la ocupación de Gaza y Cisjordania. Antes de esas dos fechas, según la teoría, no existió el conflicto.
Es interesante anotar que la teoría "Big Bang" en astronomía es rechazada por los islámicos, pero la teoría "Big Bang" del conflicto israelí-palestino es aceptada por ellos con fe absoluta. Y esa creencia ha sido adoptada por muchos europeos ya que confirma sus prejuicios ancestrales.
La teoría "Big Bang" del conflicto israelí-palestino ignora deliberadamente hechos históricos que harían dudar de su veracidad, como por ejemplo la interesante estadística que, desde la segunda mitad del siglo 19, los judíos constituían la mayoría de la población en la ciudad de Jerusalén, o que los terrenos que ocuparon los judíos antes de 1947 fueron comprados legalmente de propietarios árabes.
Otros hechos que niegan la validez de la teoría "Big Bang" del conflicto israelí-palestino son los siguientes:
a) El movimiento sionista fue fundado por Teodoro Herzl en el año 1897, cuando la región era una provincia remota, atrasada, y escasamente poblada del imperio otomano.
b) En 1917 la Declaración Balfour definió a la región como Hogar Nacional Judío.
c) La "intifada" árabe de los años 1920 y 1921
d) La masacre, en 1929, de 67 judíos en Hebrón, ciudad donde, hasta ese momento, había habido continua presencia judía desde la época de Josué, hace más de 3,000 años.
e) El rechazo de los árabes en 1937 del Plan de Partición de la Comisión Peel para crear dos estados, plan que había sido aceptado por los judíos.
f) La "intifada" árabe de los años 1936 a 1939.
g) El rechazo de los árabes en 1947 del Plan de Partición de las Naciones Unidas que habría creado 2 estados, uno judío, el otro árabe.
h) En 1948, tan pronto Israel declaró su independencia, seis ejércitos árabes invadieron Israel con el propósito de eliminar al país judío, pero fueron rechazados.
i) En 1948 la mayoría de los 600,000 árabes que abandonaron el territorio del Mandato Británico lo hicieron a pedido de los líderes árabes que querían que desocupen el país para poder masacrar más cómodamente a los judíos. Jordania y Egipto, que quedaron en poder de Cisjordania y Gaza respectivamente, rechazaron la creación de un estado llamado Palestina en esas áreas. Jordania anexó Cisjordania, y Egipto controló Gaza. Los países árabes se negaron a absorber a los refugiados árabes prefiriendo que permanezcan en campos de refugiados para usarlos como argumento y arma contra Israel.
j) En el curso de los siguientes años un número similar de 600,000 judíos fueron expulsados, o se escaparon, de los países árabes, y llegaron a Israel, donde fueron absorbidos por el país.
k) En 1964 Egipto auspició la creación de la OLP, Organización de Liberación de Palestina, (entendiéndose claramente que "Palestina" en esa época se refería a Israel propiamente dicho, y no a las áreas que Israel recién ocuparía tres años más tarde).
l) El 29 de mayo de 1967 Nasser anunció en un discurso su decisión de eliminar al Estado Judío. Apoyado por Siria y Jordania, bloqueó el Estrecho de Tirán, casus belli. En 6 días en junio Israel logró derrotar a los ejércitos de las tres naciones, ocupando Gaza, la península del Sinai, las alturas del Golán, y la Cisjordania (Judea y Samaria).
m) Pocas semanas después Israel ofreció devolver las zonas ocupadas a consecuencia de la guerra a cambio de hacer la paz. Los países árabes en una conferencia en Khartoum contestaron con tres negativas: No a la paz con Israel, No al reconocimiento de Israel, y No a las negociaciones con Israel.
n) El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución 242 pidiendo a Israel que se retire de áreas ocupadas (y no como lo interpretan los árabes de las áreas ocupadas).
o) En 1979 Israel firmó un acuerdo de paz con Egipto y devolvió la península del Sinai, (área más grande que el mismo Israel), demostrando así que más valoriza la paz que la expansión territorial. Begin ofreció entregar el control de Gaza a los egipcios, pero Sadat rechazó de plano la oferta.
p) En 1993 Israel firmó el Acuerdo de Oslo con Arafat, por el cual se le entregaría gradualmente a la OLP el control de los pueblos y ciudades palestinas, con el objetivo final de que se declare un estado palestino al lado del estado judío, y no en vez del estado judío.
q) En julio del 2000 Arafat rechazó la oferta de Clinton y Barak que le permitiría declarar un estado en la casi totalidad de las áreas de Cisjordania y Gaza. Arafat, que continuamente expresaba su deseo de morir como mártir por la causa palestina, rechazó la oferta diciendo que si la aceptaba los palestinos lo matarían. Dos meses más tarde inició una guerra de terror, bombas y suicidios que durante los siguientes años costaron la vida a más de mil israelíes.
r) En el mes de agosto del 2005 Israel retiró a su ejército y a todos los 8,000 pobladores judíos de la región de Gaza con una esperanza y una promesa. La esperanza era que los palestinos dejasen a un lado la violencia y dedicasen sus esfuerzos a construir la infraestructura de su futuro estado. La promesa era que si esto sucediese Israel se retiraría unilateralmente de áreas de Judea y Samaria entregando el control a los palestinos. La reacción de los palestinos fue diametralmente opuesta a lo que Israel esperaba. Arreciaron los disparos de cohetes Kassam a las poblaciones fronterizas de Israel, y eligieron por mayoría a la organización terrorista islámica Hamas que no reconoce la existencia de Israel ni respeta acuerdos previamente firmados.
_________________________________________

Los peores enemigos de los palestinos
Por David Mandel Mi Enfoque #197, 6 de junio, 2007

Los peores enemigos de los palestinos son, en primer lugar, los mismos palestinos, y en segundo lugar, sus hermanos árabes.
El odio fratricida entre los islámicos extremistas de Hamas y los (relativamente) seculares de Fatah ya ha cobrado decenas de víctimas*. La situación ha llegado a tal punto que Abu Mazen, presidente de la Autoridad Palestina, declaró hace unos días que la ocupación israelí es preferible a la guerra civil.
Los islámicos han amenazado con cortar la cabeza de las mujeres que aparecen en la televisión palestina si no se visten de acuerdo a las prescripciones islámicas extremistas. Un grupo llamado "Espadas de la Verdad", dedicado a incendiar y destruir cafés de Internet y tiendas de discos, acusó a las locutoras palestinas de carecer de vergüenza y moralidad, y declaró "Cortaremos cuellos, de vena a vena, si esto fuese necesario para proteger el espíritu y la moral de la nación palestina."
Hace algunos días fundamentalistas islámicos tiraron una bomba a un colegio administrado por las Naciones Unidas, denunciando que la organización internacional había transformado al colegio en un club nocturno por haber presentado una exhibición de bailes folklóricos palestinos.
Respecto a las relaciones de los países árabes con los palestinos, Kuwait, por ejemplo, luego de la Guerra del Golfo, expulsó a todos los palestinos que vivían en el país por apoyar a Saddam Hussein.
Líbano, uno de los países árabes más liberales y democráticos, les niega los derechos a los palestinos. No se les permite trabajar en la mayoría de las profesiones, ni pueden comprar o alquilar propiedades fuera de los campos de refugiados. Ninguno, incluyendo a la segunda y tercera generación nacida en el Líbano, tiene derecho al voto.
En la década de los 80 Israel ofreció construir edificios de departamentos en Gaza para mudar allí a los palestinos que viven en condiciones miserables y paupérrimas en los campos de refugiados en Gaza. La reacción de los países árabes fue exigir a las Naciones Unidas que se le prohíba a Israel "cualquier acción que pueda afectar el status de los refugiados palestinos", aún cuando se tratase de mejorar su standard de vida.
No hay duda que los árabes de otros países consideran "hermanos" a los palestinos. También Caín llamaba "hermano" a Abel.

* Ningún medio de comunicación europeo ha puesto el grito en el cielo ni ha escrito editoriales condenando a una o a ambas partes por la violenta muerte de palestinos, incluyendo a civiles, mujeres y niños. Esto por supuesto no ocurre cuando Israel está involucrado, aún cuando el número de víctimas es mucho menor y cuando generalmente se trata de terroristas (según Israel) o combatientes (según los medios de comunicación). La inescapable conclusión es que infinitamente mayor es el odio o antipatía que los izquierdistas europeos sienten hacia Israel que el dudoso amor o afecto que dicen sentir por los palestinos.

 

Imprimir
   
Envíalo a un amigo
   
Añadir una nueva respuesta
   
Comentarios de los lectores
Suscripcion Gratis

GRATIS Inscribete en la lista para recibir Mi Enfoque semanalmente

Nombre:
País:
Correo electrónico*:
Me añado a la lista
Anulame de la lista - haz click aqui