x
Mi Enfoque # 35 6 de febrero, 2004

Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

Si Porfirio Diaz comentase hoy la situación
El culto a la muerte
Los (quinta) columnistas del periódico Haaretz
“Comprender es perdonar”, pero, ¿se puede acaso comprender?  ¿Se puede acaso perdonar?
¿Europa Occidental está predestinada a volverse islámica?

 

Si Porfirio Diaz comentase hoy la situación
Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

José Porfirio Diaz, presidente de Méjico a principios del siglo 20, fué el autor de una expresión que se volvió clásica, ¡Pobre Méjico! ¡Tan lejos de Dios, y tan cerca de Estados Unidos!
Si Porfirio Diaz viviese hoy y fuese comentarista político, probablemente diría, ¡Pobre Israel! ¡Tan cerca de Dios, y tan lejos de Estados Unidos!

 

El culto a la muerte
Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

El pueblo  palestino es el único en el mundo al cual su sociedad y gobierno inculcan como valor primordial, (más importante aún que matar a su enemigo), la aspiración a la shahada, (la muerte por su dios Allah).
El concepto religioso de que su dios desea la muerte de sus seguidores y que el propósito de la vida es morir por Allah, es promovido a travez de todos los medios posibles: sermones en las mezquitas, glorificación oficial de los suicidas, artículos en los periódicos, y hasta videos musicales en la televisión. La letra de uno de los videos más populares para niños, que ha sido transmitido cientos de veces en la estación palestina de televisión, dice: “Qué dulce es la fragancia de los shahid, que dulce el aroma de la tierra cuando su sed ha sido saciada por la sangre derramada por un cuerpo joven”.
Shahada es una versión moderna de los sacrificios humanos practicados por los enemigos de Israel, y condenados por la Biblia. Lo único que ha cambiado es el nombre del dios sediento de sangre. En la época bíblica lo llamaban Molech, hoy lo llaman Allah.
Para reforzar el ansia de auto-aniquilación sus predicadores y gobernantes enseñan a los palestinos que si mueren por Allah serán recompensados, sus pecados les serán perdonados, y podrán gozar de 72 vírgenes en el paraiso. A las madres les enseñan que es un orgullo y una felicidad tener un hijo shahid.
En un programa reciente en la televisión palestina el entrevistador preguntó a dos niñas de 11 años que cosa era mejor, si la paz y un estado propio para los palestinos, o shahada. Las niñas contestaron, “¡Shahada, por supuesto!”
¡Qué contraste con el pueblo judío, cuyo brindis, al alzar una copa de vino, es ¡Le Jayim! (A la vida!).
El credo judío es No moriré sino que viviré para relatar las obras de Dios (Salmos 118:17). Y ese es el secreto de nuestra supervivencia milenaria.

 

Los (quinta) columnistas del periódico Haaretz
Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

La expresion "Quinta Columna" se refiere a una organización subversiva que trabaja para el enemigo dentro de un país que está en guerra. La frase se originó en el año 1936 durante la guerra civil española, cuando le preguntaron al general nacionalista Emilio Mola como pensaba tomar Madrid. El general contestó que atacaría con las cuatro columnas con las cuales rodeaba la capital mas la ayuda de una "quinta columna" de simpatizantes que estaban adentro de la ciudad.
El periódico Haaretz alberga a un número de (quinta) columnistas cuyas simpatías, opiniones y expresiones, le han ganado a Haaretz ser considerado “el mejor periódico palestino en lengua hebrea”.
Y aquí van algunas perlas de muestra:
Zvi Bar escribe que los periódicos libaneses, egipcios y sauditas abogan por el pacifismo, pero los tercos israelíes siguen con sus viejos conceptos e insisten fanáticamente que el terror debe cesar antes de empezar a negociar.
Aluf Benn, comentando la opinión del vice-presidente americano Richard Cheney de que mientras Arafat represente a los palestinos, el progreso hacia la paz es imposible, dice, “Sin quererlo, con esa expresión, Cheney ha contribuido a que Arafat siga recluido en su edificio de la Mukata en Ramallah, porque el gobierno del Likud nunca lo sacará de allí para asegurarse de que no hayan negociaciones de paz”. Y añade, “Washington está vigilando cuidadosamente a Sharon para que en un momento de salvajismo no prenda la hoguera de la región”.
Gideon Levy escribe, “Todos los puntos de control en los territorios ocupados son ilegales e inmorales, y, por lo tanto, deben ser removidos incondicionalmente. Su valor de seguridad no viene al caso ni hace diferencia alguna. Los puntos de control tienen como objetivo abusar de los palestinos, y son los causantes del terror por fomentar el odio y la desesperación”. En otras palabras Levy acusa a Israel de un sadismo arbitrario en colocar los puntos de control, y se olvida de que la verdadera causa del terror es el fanatismo, y la incitación antisemita en el mundo árabe desde aún antes de que Israel sea un estado.
Ze’ev Sternhell: “la actitud de Israel hacia los árabes es agresiva y hambrienta de guerra”.
Yoel Marcus: “Assad de Siria es sincero en querer negociar la paz, pero esto no le conviene por ahora a los intereses políticos de Sharon.”
Gideon Samet: “la Cerca (contra el Terror) es uno de los peores escándalos en la historia de Israel y anula la posibilidad de una paz negociada.” En otra columna dice que Sharon es un “tirano que se esconde tras una pantalla de acusaciones de anti-semitismo”.
Yossi Sarid escribe que la Cerca es un ataque brutal contra los palestinos que no han cometido ningun pecado, y añade, para no dejar dudas, “la Cerca de Sharon es un crimen contra la humanidad.” Tilda a Sharon de ser “peor que una pesadilla, un bruto sin inhibiciones, un primer ministro ideal para  Sud Africa durante los peores dias del apartheid.”
Doron Rosenblum escribe que Sharon fué elegido dos veces por abrumadora mayoría no por su política sino porque es el único capaz de gritar como un energúmeno en las reuniones del Likud.
Yitzhak Laor, comentando sobre la reacción del Embajador Mazel en Suecia contra la “obra de arte Blanca Nieves”, (representando a la suicida-bomba, culpable de 21 muertes, flotando serenamente en agua teñida de rojo), manifiesta que esa reacción demuestra lo que es para Israel “la noción de la libertad de expresión en el arte”.
Y ahora una anécdota personal. A raiz de leer una típica columna de elogio a los palestinos y de condena a los israelíes, escrita por Amira Hass, (periodista de Haaretz que se mudó a vivir en Ramallah), telefonee a Haaretz para anular mi suscripción. Me preguntaron cual era la razón de mi decisión, y les contesté: “Mi costumbre es leer el periódico mientras tomo mi café de la mañana, pero esto se me hace ahora dificil con las nauseas que me provoca la lectura de su periódico”.

 

“Comprender es perdonar”, pero, ¿se puede acaso comprender? ¿Se puede acaso perdonar?
Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

El periodista americano Alexander Chase es el autor de una frase muy citada, “Comprender es perdonar”.
El mundo ha visto en las últimas décadas un nuevo fenómeno terrorista, el de los suicidas-bombas, que en Israel, Estados Unidos, Saudi Arabia, Iraq, y Rusia han asesinado a miles de inocentes hombres y mujeres, ancianos y niños. En Israel los suicidas son palestinos en Estados Unidos fueron sauditas, egipcios y árabes de otras nacionalidades en Rusia son los chechenios. Sus razones (o pretextos) son distintos en cada país pero lo que todos estos asesinos tienen en común es que son fanáticos musulmanes.
(Hasta el momento no se han producido en otras culturas casos similares. Por ejemplo, aún no ha sucedido que en Africa, donde cientos de miles han muerto por falta de alimentos, un africano, desesperado por la hambruna, haya decidido suicidarse matando).
Para la civilización occidental un suicidio-bomba es incomprensible e inconcebible, y muchos lo califican de acto contra la humanidad.
Muchos, pero no todos.
Hay algunas personas con gran corazón que poseen el divino don de comprender y perdonar estos crímenes inhumanos. Una de ellas, la parlamentaria británica Jenny Tonge, hace dos semanas, en una entrevista por televisión, dijo que comprendía a los suicidas-asesinos, y que era su desesperación la que los empujaba a sacrificarse y a matar. Agregó que si ella estuviese en la misma situación, haría lo mismo.
La distinguida parlamentaria no explicó si su comprensión está limitada a la causa palestina, o si su capacidad de comprender, identificarse, y perdonar incluye también a los actos de los chechenios, a los suicidas iraquíes que han matado a soldados americanos e ingleses, y a las atrocidades de Al-Keida.
Y como Miss Tonge es británica le debe haber sido fácil comprender, identificarse, y perdonar al inglés que trató hace unos meses de hacer explotar en un avión una bomba que llevaba escondida en la suela del zapato. Por supuesto que también ese intento de matar a todos los pasajeros del avión fué producto de la desesperación.

 

¿Europa Occidental está predestinada a volverse islámica?
Mi Enfoque # 35    6 de febrero, 2004

El Islam ha sido, desde sus inicios, una religión expansionista no sólo en lo referente a la conversión de nuevos adeptos sino también en la conquista de nuevos territorios.
A travez de la historia han habido tres intentos islámicos de conquistar Europa Occidental. El primero fué en el año 711 cuando Tariq Ibn Ziyad, gobernador de Tanger, cruzó el estrecho de Gibraltar y derrotó a los visigodos. Eventualmente los musulmanes conquistaron casi toda España excepto las montañas de Asturias que sirvieron de base inicial a los españoles para realizar lenta y gradualmente la reconquista de su territorio, proceso que demoró siete siglos y culminó en 1492 con la caida de Granada, último reino musulmán en la península ibérica.
El segundo intento fué el del imperio otomano que conquistó Constantinopla en 1453, y procedió a apoderarse de Europa Oriental, hasta que su avance fué detenido en el fracasado sitio de Viena en 1683. Su lenta desintegración durante los siguientes siglos culminó a principios del siglo 20 con la creación de la República Turca, cuyo territorio, en su mayor parte está en Anatolia, en el lado asiático del Bosforo.
El tercer intento es en nuestros dias, y se diferencia de los dos anteriores porque no se realiza por la fuerza de las armas sino mediante la inmigración de los árabes a Europa Occidental, y su desenfrenado crecimiento demográfico. Mientras los franceses y holandeses tienen un crecimiento anual de casi cero, los islámicos, que se casan jóvenes y tienen numerosos hijos, están aumentando en forma geométrica sus números absolutos y su porcentaje de la población de dichos paises. En estos momentos el 10% de Francia y de Holanda ya es islámico.
Según el Profesor Bernard Lewis, uno de los más famosos y respetados historiadores del Islam, Europa Occidental pronto tendrá que enfrentarse a tres alternativas:
a) Dentro de algunas décadas habrá mayoría islámica en los paises europeos, y los gobernantes, de acuerdo a los principios democráticos que habrán regido hasta ese momento, serán islámicos. (Una vez que los islámicos lleguen al poder, como lo hicieron en Irán, regirá el principio de un voto una sola vez y para siempre).
b) Habrá conflicto y guerra civil entre las poblaciones “nativas” y los nuevos pobladores islámicos.
c)  Los islámicos se adaptarán a la civilización, cultura y mentalidad europea.
El Profesor Lewis opina que de las tres alternativas la tercera es la menos probable.

 

Imprimir
   
Envíalo a un amigo
   
Añadir una nueva respuesta
   
Comentarios de los lectores
Suscripcion Gratis

GRATIS Inscribete en la lista para recibir Mi Enfoque semanalmente

Nombre:
País:
Correo electrónico*:
Me añado a la lista
Anulame de la lista - haz click aqui