x
Mi Enfoque #342 Noviembre 19, 2010

Mi Enfoque # 342  20 de Noviembre, 2010

En este número:

• ¿Soborno o extorsión?
• ¿Es Gaza "territorio ocupado"?
• La plegaria más importante (y más breve) del judaismo
• Cervantes, descendiente de judíos conversos
• El estudiante les "volteó el pastel": debatió a favor de una moción anti-Israel para lograr que sea derrotada
_______________________________________

¿Soborno o extorsión?
Mi Enfoque # 342, Noviembre 18 2010, por David Mandel, www.mandeldavid.com

Le haré una oferta que no podrá rechazar
(Marlon Brando en la película "El Padrino").

¿Quién dijo que no hay negociaciones para resolver el conflicto del Medio Oriente? Las hay, pero no entre Israel y los palestinos, (lo cual posiblemente sería más lógico), sino entre Israel y el gobierno de Obama.

En realidad, la palabra "negociaciones" no es apropiada para describir las siete horas durante las cuales la Sra. Clinton, Secretaria de Estado, hizo todo lo que pudo, incluyendo ofrecer un paquete de "incentivos", (que incluyen 20 aviones F-35, y promesas de vetos y apoyo), al Primer Ministro Netanyahu para que congele las construcciones en Judea y Samaria durante un período de tres meses. Más adecuado sería decir "oferta de soborno" o, más preciso aún, "amenaza de extorsión".

No es fácil entender porque Obama y la Sra. Clinton creen que una prolongación del congelamiento de construcción de tres meses tendría mejores resultados que el congelamiento de 10 meses que se venció en setiembre del 2010. Los palestinos se negaron a negociar durante más de nueve meses, y sólo aceptaron hacerlo pocos días antes de vencerse el período. Las negociaciones cesaron casi de inmediato y su resultado fue nulo. ¿Por qué cree Obama que una nueva y corta prolongación conducirá a negociaciones que no ocurrieron durante el largo congelamiento anterior?

Un breve análisis del paquete de "incentivos" indica que más se parecen a una extorsión que a un soborno:

•㺔 aviones F-35
En momentos que Obama exige que el Congreso de los Estados Unidos apruebe un convenio de armas por valor de 60,000 millones de dólares con Arabia Saudita "para que se defienda de Irán", el Presidente americano supedita la modernización de la Fuerza Aérea de Israel, (país al cual Irán amenaza borrar del mapa) a las negociaciones con los palestinos. En otras palabras, ¡Si no hay congelamiento, no hay aviones!

• Vetar durante el año entrante cualquier intento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de imponer a Israel una solución no negociada, incluyendo una declaración unilateral de un Estado Palestino.
Esto, por supuesto, significa que, cumplido el año, Estados Unidos no vetará, posiblemente apoyará, una solución no negociada, incluyendo una declaración unilateral de un Estado Palestino.

• Vetar resoluciones que nieguen a Israel su derecho a defenderse o cuyo objeto sea deslegitimar al Estado Judío.
Desde que en mayo de 1948 el Presidente Truman reconoció la independencia de Israel, el veto a las resoluciones que discriminaban contra Israel era el procedimiento automático de cada gobierno de Estados Unidos. Obama es el primer presidente americano cuyo apoyo al derecho de Israel a defenderse es condicional a que Israel haga lo que le impongan.

• En el caso de que se logre llegar a un acuerdo israelí-palestino Estados Unidos firmará con Israel un acuerdo de seguridad.
Las acciones de Obama, sus intentos de congraciarse con los árabes, y sus críticas a Israel hechas en un país islámico, que no tiene relaciones con el Estado Judío, no inspiran confianza en Israel.

• No pedir más prórrogas de la congelación de construcciones.
Las acciones de Obama, que ignoran o no reconocen promesas hechas a Israel por George W. Bush y presidentes anteriores, han hecho que los israelíes se hayan vuelto escépticos en todo lo que se refiere a Obama. Si el Gobierno de Obama no hubiese cometido el desatino de expresar públicamente que la construcción de casas en Judea, Samaria y Jerusalén (lo cual nunca impidió que Arafat y sus sucesores negocien con Israel) es el principal obstáculo para la paz, los palestinos hoy no se estarían aferrando a esa excusa para no negociar. (Habrían usado otras).
_______________________________________

¿Es Gaza "territorio ocupado"?
Mi Enfoque # 342, Noviembre 18 2010, por David Mandel, www.mandeldavid.com

El término "territorios ocupados" es usado hoy por la prensa internacional para referirse, casi exclusivamente, a los territorios que quedaron bajo control israelí al finalizar la Guerra de los Seis Días del año 1967.

Históricamente, es importante notar que la mayoría de los estados que existen hoy ocupan los territorios de habitantes anteriores. Los turcos conquistaron Constantinopla y ocuparon los territorios que durante mil años habían sido de los bizantinos. Los árabes conquistaron Egipto en el siglo VII, y desde esa época tratan a los habitantes originales, hoy llamados coptos, como ciudadanos de segunda clase. Los anglos y sajones conquistaron a los celtas en lo que hoy es Gran Bretaña. Las tribus alemanas desplazaron a los celtas. Los europeos, que inmigraron a lo que hoy es Estados Unidos y Canadá, arrebataron sus tierras a las tribus indias. En Australia desplazaron a los aborígenes. Los españoles y los portugueses conquistaron lo que hoy se llama América Latina, subyugando, y en algunos casos exterminando, a sus habitantes nativos.

Las leyes internacionales sobre "territorios ocupados" se basan en las definiciones de las Convenciones de la Haya de los años 1899 y 1907, confirmadas por la Cuarta Convención de Ginebra del año 1949, que declaran que "un territorio es considerado ocupado cuando está bajo el control de un ejército hostil. El término se aplica sólo al territorio donde esa autoridad está establecida y es efectiva".

Israel retiró unilateralmente todos sus soldados y civiles de Gaza en el mes de agosto del año 2005. (Lamentablemente queda un israelí en Gaza, Gilad Shalit, un soldado que fue secuestrado por Hamás en territorio israelí el 25 de junio del año 2006, y que se encuentra incomunicado, en lugar no conocido, desde esa fecha). Los habitantes de Gaza viven hoy bajo el control de Hamás, organización palestina islamista, que gobierna la región en forma independiente y absoluta. Por lo tanto, como el ejército israelí ya no controla Gaza, la definición de la Convención de la Haya de "territorio ocupado" no se puede aplicar a esa región.

Los críticos de Israel insisten que la ocupación israelí continúa, basándose en que Israel controla el mar y el espacio aéreo, (para evitar el ingreso de armas y explosivos), y las entradas y salidas de la región, (para evitar el ingreso de terroristas y suicidas). Por consiguiente, para estos críticos, Israel, es un país ocupante, y como tal es responsable por el bienestar de los pobladores y de proveerlos de electricidad, agua, combustible y otros productos esenciales.

La posición de Israel en este debate es ambigua e indecisa. Por un lado, de acuerdo a la definición de las Convenciones de la Haya, Israel considera que Gaza no es territorio ocupado es una entidad independiente, enemiga, (continúa esporádicamente disparando cohetes a pueblos fronterizos), gobernada por un régimen extremista cuyo objetivo es la destrucción del Estado de Israel. Pero, por otro lado, Israel continúa proveyendo de agua, electricidad, y combustible a Gaza.
_______________________________________

La plegaria más importante (y más breve) del judaismo
Mi Enfoque # 342, Noviembre 18 2010, por David Mandel, www.mandeldavid.com

Maimónides, Moshé ben Maimón, (1135 a 1204), también conocido como Rambam (Rabí Moshé ben Maimón) es la más ilustre figura del judaismo en la era post talmúdica, y una de los pensadores más influyentes en la historia del pueblo judío. Esto está expresado en la frase "Desde Moisés hasta Moisés (Rambam) no hubo como Moisés (Rambam)". En la historia de la Civilización Occidental es famoso y respetado como uno de los más importantes filósofos de la Edad Media.

En el comentario que Maimónides escribió a la Mishna (un componente del Talmud) enumeró trece principios que él consideró que constituyen los fundamentos del judaismo, y que hoy son la esencia del judaismo ortodoxo. Los primeros dos son la creencia en la existencia de Dios, y la creencia en la Unidad de Dios*

Ambos principios están expresados en la plegaria más importante, y, a la vez, la más breve, de la religión judía, el "Shemá": Shemá Israel, Adonai Eloheinu, Adonai Ejad. "Escucha Israel, Dios, Nuestro Dios, Dios es UNO", (Deuteronomio 6:4).

Esta es la base del monoteísmo, la más importante contribución del pueblo judío a la civilización humana, creencia que inspiró a los creadores del cristianismo y del Islam.

Las persecuciones de los judíos por la Iglesia Cristiana, las conversiones forzadas y los Autos de Fe de la Inquisición, tal vez no habrían sucedido si los cristianos, especialmente los católicos, hubiesen leído con más atención el Nuevo Testamento. Habrían encontrado que, cuando le preguntaron a Jesús cual era el más importante mandamiento de todos, contestó "Escucha Israel, Dios, nuestro Dios, Dios es UNO", (Evangelio de Marcos 12:29).

* Los otros diez principios fundamentales del judaismo son:
• La naturaleza de Dios es espiritual, no corporal ni material
• Dios es eterno
• Sólo se puede rezar y adorar a Dios
• Dios se ha revelado a los hombres a través de sus profetas
• Moisés es el mayor y principal profeta
• Dios entregó la Ley en el monte Sinai
• La Ley de Dios (la Torah) no puede ser cambiada
• Dios conoce los futuros actos humanos
• Dios recompensa la bondad y castiga la maldad
• Dios enviará a un Mesías
• Dios resucitará a los muertos
_______________________________________

Cervantes, descendiente de judíos conversos
Mi Enfoque # 342, Noviembre 18 2010, por David Mandel, www.mandeldavid.com

Estudiosos de la vida de Cervantes y de su obra dicen que, aunque no hay pruebas incontrovertibles del ancestro judío del insigne escritor, hay numerosos indicios de que el autor del Quijote descendía de judíos conversos.

Su padre, Rodrigo, era barbero-cirujano, profesión que pertenecía casi exclusivamente, a judíos y conversos. Su apellido materno Saavedra era muy común entre los conversos. La marginalización que sufrió durante su vida (nunca fue recompensado por su valiente servicio a España, a diferencia de otros que pelearon en las mismas batallas) sugiere que fue víctima de discriminación.

Su personaje, Don Quijote, es víctima de insultos, desprecios, tormentos y palizas. Es ridiculizado y sus libros son quemados, experiencias por las cuales también pasaron los judíos y los conversos.

Refiriéndose al Papa Pío Quinto, Cervantes utiliza una frase típica judía: "de feliz recordación", traducida literalmente del hebreo zijronó la brajá.

El nombre del personaje, "Don Quijote de la Mancha", es un juego de palabras que alude al hecho de que en esa época se consideraba que era una "mancha" en el linaje de la gente ser "cristianos nuevos".

En el capítulo 9 de la Segunda Parte  el autor menciona que encontró un manuscrito árabe y hace una referencia a  otra mejor y más antigua lengua, evidentemente el hebreo.

Su conocimiento de la Biblia es increíble, (Juan Antonio Monroy, en su libro "La Biblia en el Quijote", menciona que encontró en el texto del Quijote más de 300 referencias bíblicas, la gran mayoría del Tanaj (Antiguo Testamento). Es sorprendente que, en una época cuando la Inquisición había prohibido la lectura de la Biblia en idioma castellano, Cervantes insertase tantas citas bíblicas textuales, lo cual prueba que la conocía y la leía asiduamente.

Un incidente donde Sancho Panza, haciendo el papel de "gobernador", asombró a todos con su sabiduría, es copia exacta de un caso mencionado en el Talmud. (El incidente se refiere a un deudor, que, durante el juicio, había pedido a su acreedor que le tenga momentáneamente su bastón, con lo cual pudo jurar sin mentir que le había entregado el dinero adeudado, ya que el bastón era hueco y estaba lleno de monedas).
 
Y, para terminar, una prueba culinaria: Cervantes menciona que los sábados Don Quijote comía "duelos y quebrantos". Este es el nombre de una comida judía marrocana, compuesta de huevos y lentejas. O tal vez se refiere a la tristeza de los expulsados.

Aquí va un bono, una verdadera maravilla, el texto completo del Quijote interactivo, realizado por la Biblioteca Nacional Española. Apretando el icono T se puede cambiar el texto de castellano antiguo a moderno, y viceversa: http://quijote.bne.es/libro.html
______________________________________

El estudiante les "volteó el pastel": debatió a favor para lograr que pierdan
Mi Enfoque # 342, Noviembre 18 2010, por David Mandel, www.mandeldavid.com

Hace algunas semanas, en la prestigiosa universidad Cambridge de Gran Bretaña, hubo un debate de una moción, cuyo título en inglés era "This house believes Israel is a rogue state".

La palabra "rogue" no tiene un equivalente exacto en castellano. Se refiere a alguien que se comporta en forma diferente de otros. Puede tener connotaciones negativas, (criminal, delincuente, granuja, inescrupuloso) neutrales (solitario, libre, inconformista) o hasta positivas como en el caso de la autobiografía de Sarah Palin, candidata a la vice presidencia de los Estados Unidos, quien llamó a su libro Going Rogue.

Los que debatieron a favor de la moción fueron Lauren Booth, (cuñada del ex–Primer Ministro de Gran Bretaña, Tony Blair), quien hace pocos meses se convirtió al Islam luego de una visita a Irán, y Mark McDonald, un partidario de Hamás. En contra de la moción se presentaron Ran Gidor, de la Embajada de Israel en Londres Shiraz Maher, ex–miembro de una organización extremista islámica que se desilusionó y hoy combate a sus antiguos compañeros y Rob Mindell, estudiante de leyes y ex–presidente de la Asociación Judía de la Universidad.

Gabriel Latner, un estudiante judío canadiense de 19 años, pidió participar en el debate a favor de la moción.

Lauren Booth y Mark McDonald argumentaron que Israel era un país problemático que no cumplía con las leyes internacionales. Latner, cuando le tocó el turno de hablar, usó el significado ambiguo de la palabra rogue para declarar que, efectivamente, Israel es un país rogue ya que, a diferencia de sus vecinos, recibe a los refugiados de Darfur, no persigue a los homosexuales, da igualdad de derechos a todos sus habitantes, y envía, como en este caso a prominentes diplomáticos a defender su posición, cuando otros países no se hubiesen tomado esa molestia.

Al finalizar el debate se pidió a las 800 personas del público que voten a favor o en contra de la moción.

Para sorpresa de muchos, e intensa decepción de la Sra. Booth, 74% votaron en contra y la moción fue derrotada.
______________________________________

 

Imprimir
   
Envíalo a un amigo
   
Añadir una nueva respuesta
   
Comentarios de los lectores
Suscripcion Gratis

GRATIS Inscribete en la lista para recibir Mi Enfoque semanalmente

Nombre:
País:
Correo electrónico*:
Me añado a la lista
Anulame de la lista - haz click aqui